Resumen

Objetivo: evaluar la calidad de los estudios de precisión diagnóstica relacionados con el área de Fisioterapia con el listado de recomendaciones STARD y con la herramienta QUADAS-2. Material y método: se realizó una búsqueda en la base de datos Pubmed/Medline siguiendo las indicaciones de los autores Haynes y Leeflang, utilizando términos específicos de precisión diagnóstica (sensitivity, specificity, diagnostic, predictive value, likelihood, ROC, Physical Therapy) sin el uso de filtros y se mejoró su especificidad añadiendo términos propios de este tipo de estudios. Finalmente la calidad de los trabajos se evaluó con la Quality Assessment Tool for Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2; 2010) y también con la recomendación STARD (Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy). Resultados y discusión: se localizaron un total de 282 trabajos de los cuales se excluyeron 257. La muestra final fue de 25 artículos. La mayoría de los artículos evaluados demuestran seguir de forma incompleta las recomendaciones propuestas en QUADAS-2. En general, observando los datos obtenidos, parece que la STARD haya sido mejor aplicada que QUADAS-2. Sin embargo se evidencia la falta de una correcta aplicación metodológica en el apartado de resultados. Conclusiones: los ítems de la guía STARD se utilizan correctamente en la mayoría de los apartados que componen los artículos, pero se incumplen en gran medida los relacionados con la metodología y la exposición de resultados. La herramienta QUADAS-2 refleja que existe presencia de sesgo en la mayoría de los trabajos analizados.